Search

Text Color

Margin Size

Font Type

Enable Dyslexic Font

Home
Workbench
Книга: Вступ до психології
11: Особистість
11.1: Особистість і поведінка- підходи та вимірювання

11.1: Особистість і поведінка- підходи та вимірювання

Last updated

May 24, 2022
Save as PDF
- 11: Особистість
- 11.2: Витоки особистості

Anonymous
LibreTexts

$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$

$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) $\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

$\newcommand{\vectorA}[1]{\vec{#1}} % arrow$

$\newcommand{\vectorAt}[1]{\vec{\text{#1}}} % arrow$

$\newcommand{\vectorB}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$

$\newcommand{\vectorC}[1]{\textbf{#1}}$

$\newcommand{\vectorD}[1]{\overrightarrow{#1}}$

$\newcommand{\vectorDt}[1]{\overrightarrow{\text{#1}}}$

$\newcommand{\vectE}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash{\mathbf {#1}}}}$

$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$

$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$

$\newcommand{\avec}{\mathbf a}$

$\newcommand{\bvec}{\mathbf b}$

$\newcommand{\cvec}{\mathbf c}$

$\newcommand{\dvec}{\mathbf d}$

$\newcommand{\dtil}{\widetilde{\mathbf d}}$

$\newcommand{\evec}{\mathbf e}$

$\newcommand{\fvec}{\mathbf f}$

$\newcommand{\nvec}{\mathbf n}$

$\newcommand{\pvec}{\mathbf p}$

$\newcommand{\qvec}{\mathbf q}$

$\newcommand{\svec}{\mathbf s}$

$\newcommand{\tvec}{\mathbf t}$

$\newcommand{\uvec}{\mathbf u}$

$\newcommand{\vvec}{\mathbf v}$

$\newcommand{\wvec}{\mathbf w}$

$\newcommand{\xvec}{\mathbf x}$

$\newcommand{\yvec}{\mathbf y}$

$\newcommand{\zvec}{\mathbf z}$

$\newcommand{\rvec}{\mathbf r}$

$\newcommand{\mvec}{\mathbf m}$

$\newcommand{\zerovec}{\mathbf 0}$

$\newcommand{\onevec}{\mathbf 1}$

$\newcommand{\real}{\mathbb R}$

$\newcommand{\twovec}[2]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\ctwovec}[2]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\threevec}[3]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\cthreevec}[3]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\fourvec}[4]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\cfourvec}[4]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \end{array}\right]}$

$\newcommand{\fivevec}[5]{\left[\begin{array}{r}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$

$\newcommand{\cfivevec}[5]{\left[\begin{array}{c}#1 \\ #2 \\ #3 \\ #4 \\ #5 \\ \end{array}\right]}$

$\newcommand{\mattwo}[4]{\left[\begin{array}{rr}#1 \amp #2 \\ #3 \amp #4 \\ \end{array}\right]}$

$\newcommand{\laspan}[1]{\text{Span}\{#1\}}$

$\newcommand{\bcal}{\cal B}$

$\newcommand{\ccal}{\cal C}$

$\newcommand{\scal}{\cal S}$

$\newcommand{\wcal}{\cal W}$

$\newcommand{\ecal}{\cal E}$

$\newcommand{\coords}[2]{\left\{#1\right\}_{#2}}$

$\newcommand{\gray}[1]{\color{gray}{#1}}$

$\newcommand{\lgray}[1]{\color{lightgray}{#1}}$

$\newcommand{\rank}{\operatorname{rank}}$

$\newcommand{\row}{\text{Row}}$

$\newcommand{\col}{\text{Col}}$

$\renewcommand{\row}{\text{Row}}$

$\newcommand{\nul}{\text{Nul}}$

$\newcommand{\var}{\text{Var}}$

$\newcommand{\corr}{\text{corr}}$

$\newcommand{\len}[1]{\left|#1\right|}$

$\newcommand{\bbar}{\overline{\bvec}}$

$\newcommand{\bhat}{\widehat{\bvec}}$

$\newcommand{\bperp}{\bvec^\perp}$

$\newcommand{\xhat}{\widehat{\xvec}}$

$\newcommand{\vhat}{\widehat{\vvec}}$

$\newcommand{\uhat}{\widehat{\uvec}}$

$\newcommand{\what}{\widehat{\wvec}}$

$\newcommand{\Sighat}{\widehat{\Sigma}}$

$\newcommand{\lt}{<}$

$\newcommand{\gt}{>}$

$\newcommand{\amp}{&}$

$\definecolor{fillinmathshade}{gray}{0.9}$

Цілі навчання

Виокремити та критикувати ранні підходи до оцінки особистості.
Визначити і розглянути сильні сторони і обмеження ознаки підходу до особистості.
Узагальнюємо заходи, які були використані для оцінки психологічних розладів.

Ранні теорії припускали, що особистість виражалася в фізичній зовнішності людей. Один ранній підхід, розроблений німецьким лікарем Францом Джозефом Галлом (1758—1828) і відомий як френологія, був заснований на ідеї, що ми можемо виміряти особистість, оцінюючи закономірності ударів на черепах людей (рис. $\PageIndex{1}$ ). У вікторіанському віці френологія сприймалася серйозно і багато людей сприяли її використанню як джерела психологічного розуміння і самопізнання. Машини навіть були розроблені для того, щоб допомогти людям аналізувати черепи (Simpson, 2005). Однак, оскільки ретельні наукові дослідження не підтвердили прогнози теорії, френологія зараз дискредитована в сучасній психології.

Ілюстрація $\PageIndex{1}$ : Френологія. Це визначення френології з діаграмою черепа з'явилося в академічному словнику Вебстера, близько 1895 року. Академічний словник Вебстера — Вікісховище — суспільне надбання.

Інший підхід, відомий як соматологія, відстоюваний психологом Вільямом Гербертом Шелдоном (1898—1977), був заснований на ідеї, що ми можемо визначити особистість від типів тіла людей (Рисунок $\PageIndex{2}$ ). Шелдон (1940) стверджував, що люди з більшою кількістю жиру в організмі і кругліше статурою («ендоморфи») були частіше напористими і сміливими, тоді як більш тонкі люди («ектоморфи») були швидше інтровертними та інтелектуальними. Як і у випадку з френологією, наукові дослідження не підтвердили прогнози теорії, а соматологія зараз дискредитована в сучасній психології.

Малюнок $\PageIndex{2}$ : Типи кузова Шелдона. Вільям Шелдон помилково вважав, що люди з різними типами тіла мають різні особистості.

Ще один підхід до виявлення особистості відомий як фізіогноміка, або думка про те, що можна оцінити особистість з особливостей обличчя. На відміну від френології та соматології, для яких не знайдено жодної дослідницької підтримки, сучасні дослідження виявили, що люди можуть виявити деякі аспекти характеру людини, наприклад, чи є вони геями чи прямими, і чи є вони демократами чи республіканцями - на вищому рівні шансів, дивлячись тільки на його обличчі (Правило & Ambady, 2010; Правило, Ambady, Adams, & Macrae, 2008; Правило, Амбаді, & Hallett, 2009).

Незважаючи на ці результати, здатність виявляти особистість з осіб не гарантована. Олівола і Тодоров (2010) нещодавно вивчали здатність тисяч людей вгадувати особистісні характеристики сотень тисяч облич на сайті What's My Image? (www.whatsmyimage.com). На відміну від прогнозів фізіогноміки, дослідники виявили, що ці люди зробили б більш точні судження про незнайомців, якби вони тільки що здогадалися, використовуючи свої очікування про те, що люди взагалі схожі, а не намагаються використовувати конкретні риси обличчя осіб, щоб допомогти їм. Тоді здається, що прогнози фізіогноміки також можуть, врешті-решт, знайти мало емпіричну підтримку.

Особистість як риси

Персоналії характеризуються з точки зору рис, які є відносно стійкими характеристиками, які впливають на нашу поведінку в багатьох ситуаціях. Такі риси особистості, як інтроверсія, дружелюбність, сумлінність, чесність та корисність, важливі, оскільки вони допомагають пояснити послідовність поведінки.

Найпопулярнішим способом вимірювання ознак є введення тестів особистості, на яких люди самостійно повідомляють про свої особливості. Психологи досліджували сотні рис, використовуючи підхід до самозвітів, і це дослідження виявило багато рис особистості, які мають важливі наслідки для поведінки. Ви можете побачити деякі приклади вимірів особистості, які були вивчені психологами і їх наслідки для поведінки в табл $\PageIndex{1}$ .

Таблиця $\PageIndex{1}$ : Деякі риси особистості, які передбачають поведінку
Риса	Опис	Приклади поведінки, виставлених людьми, які мають рису
Авторитаризм (Адорно, Френкель-Брансвік, Левінсон, і Санфорд, 1950)	Кластер рис, включаючи конвенціоналізм, забобони, міцність та перебільшені проблеми з сексуальністю	Авторитари, швидше за все, будуть упередженими, відповідати лідерам і проявляти жорстку поведінку.
Індивідуалізм-колективізм (Тріандіс, 1989)	Індивідуалізм - це тенденція зосереджуватися на собі і своїх особистих цілях; колективізм - це тенденція зосереджуватися на своїх відносинах з іншими.	Індивідуалісти вважають за краще займатися поведінкою, яка робить їх виділятися на тлі інших, тоді як колективісти вважають за краще займатися поведінкою, яка підкреслює їх схожість з іншими.
Внутрішній і зовнішній локус управління (Rotter, 1966)	У порівнянні з тими, що мають зовнішній локус контролю, люди з внутрішнім локусом контролю частіше вважають, що життєві події в значній мірі обумовлені власними зусиллями і особистісними особливостями.	Люди з вищим внутрішнім локусом контролю є щасливішими, менш депресивними і здоровішими в порівнянні з тими, що мають зовнішній локус контролю.
Потреба в досягненні (Макклелланд, 1958)	Бажання робити значні досягнення, оволодіючи навичками або відповідаючи високим стандартам	Ті, хто потребує досягнення, вибирають завдання, які не надто складні, щоб переконатися, що вони досягнуть успіху в них.
Потреба пізнання (Cacioppo & Петті, 1982)	Те, наскільки люди займаються і насолоджуються легкою пізнавальною діяльністю	Люди з високою потребою пізнання приділяють більше уваги аргументам в оголошеннях.
Регулюючий фокус (Шах, Хіггінс, & Фрідман, 1998)	Відноситься до відмінностей у мотиваціях, які активізують поведінку, варіюючи від орієнтації на просування (пошук нових можливостей) до орієнтації на профілактику (уникнення негативних результатів)	Люди з орієнтацією на просування більше мотивовані цілями отримання грошей, тоді як ті, хто має профілактичну орієнтацію, більше стурбовані втратою грошей.
Самосвідомість (Фенігштайн, Шейєр, Буси, 1975)	Схильність до самоаналізу і вивчення свого внутрішнього Я і почуття	Люди з високою самосвідомістю проводять більше часу, готуючи волосся і макіяж, перш ніж вони вийдуть з дому.
Самооцінка (Розенберг, 1965)	Висока самооцінка означає мати позитивне ставлення до себе і своїх можливостей.	Висока самооцінка пов'язана з різноманітними позитивними психологічними та оздоровчими наслідками.
Шукає сенсація (Цукерман, 2007)	Мотивація займатися екстремальною і ризикованою поведінкою	Шукачі сенсації частіше займаються ризикованою поведінкою, такими як екстремальний та ризикований спорт, токсикоманія, небезпечний секс та злочин.

Джерела: Адорно, Т. В., Френкель-Брунсвік, Е., Левінсон, Д.Ж., Санфорд, Р.Н. Авторитарна особистість. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер; Тріандіс, Х. (1989). Самостійна і соціальна поведінка в різних культурних контекстах. Психологічний огляд, 93, 506—520; Роттер, J. (1966). Узагальнені очікування внутрішнього та зовнішнього локусу контролю армування. Психологічні монографії, 80; Макклелланд, Д.К. (1958). Методи вимірювання мотивації людини. У Джона Аткінсона (ред.) Мотиви в фентезі, дії і суспільстві. Прінстон, штат Нью-Джерсі: Д.Ван Ностранд; Касіоппо, Дж. Т., Петті, Ре е. (1982). Необхідність пізнання. Журнал особистості та соціальної психології, 42,116—131; Шах, Дж., Хіггінс, Т., Фрідман, Р.С. (1998). Стимули та засоби ефективності: Як регуляторний фокус впливає на досягнення мети. Журнал особистості та соціальної психології, 74(2), 285—293; Фенігштейн, А., Шейер, М.Ф., & Buss, A.H. (1975). Публічна та приватна самосвідомість: оцінка та теорія. Журнал консалтингу та клінічної психології, 43, 522—527; Розенберг, М. (1965). Суспільство і самообраз підлітка. Прінстон, Нью-Джерсі: Прінстонський університет Прес; Цукерман, М. (2007). Відчуття шукає і ризикована поведінка. Вашингтон, округ Колумбія: Американська психологічна асоціація.

Приклад міри ознаки

Ви можете спробувати заповнити міру самостійного звіту особистості (коротку форму тесту з п'ятифакторною особистістю) тут. Є 120 питань, і це повинно зайняти вас близько 15-20 хвилин, щоб завершити. Ви отримаєте відгук про свою особистість після того, як закінчите тест.

www.personalitytest.net/ipip/ipneo120.htm

Як і у випадку з тестами інтелекту, корисність самозвітних заходів особистості залежить від їх достовірності та обґрунтованості побудови . Деякі популярні заходи особистості не корисні, оскільки вони ненадійні або недійсні. Можливо, ви чули про тест особистості, відомий як індикатор типу Майерс-Бріггса (MBTI). Якщо так, то ви не самотні, тому що MBTI - це найбільш широко керований тест особистості в світі, дається мільйони разів на рік співробітникам в тисячах компаній. MBTI класифікує людей на одну з чотирьох категорій на кожній з чотирьох вимірів: інтроверсія проти екстраверсії , зондування проти інтуіції , мислення проти почуття , і судження проти сприйняття .

Хоча завершення MBTI може бути корисним для того, щоб допомогти людям думати про індивідуальні відмінності в особистості, а для «розбивання льоду» на зустрічах, сама міра не є психологічно корисною, оскільки вона не є достовірною або дійсною. Народні класифікації змінюються з плином часу, і бали на MBTI не стосуються інших заходів особистості або поведінки (Hunsley, Lee, & Wood, 2003). Такі заходи, як MBTI, нагадують нам, що важливо науково і емпірично перевірити ефективність тестів особистості, оцінюючи їх стабільність з часом і їх здатність прогнозувати поведінку.

Однією з проблем характерного підходу до особистості є те, що їх так багато; існує щонайменше 18 000 англійських слів, які можна використовувати для опису людей (Allport & Odbert, 1936). Таким чином, основна мета психологів полягає в тому, щоб взяти цю величезну кількість дескрипторів (багато з яких дуже схожі один на одного) і визначити основні важливі або «основні» риси серед них (John, Angleitner, & Ostendorf, 1988).

Особливість підходу до особистості піонували ранні психологи, серед яких Гордон Аллпорт (1897—1967), Раймонд Кеттелл (1905—1998) та Ганс Ейсенк (1916—1997). Кожен з цих психологів вірив в ідею ознаки як стабільної одиниці особистості, і кожен намагався надати список або таксономію найважливіших розмірів ознаки. Їх підхід полягав у тому, щоб забезпечити людям міру самостійного звіту, а потім використовувати статистичний аналіз для пошуку основних «факторів» або «кластерів» ознак, відповідно до частоти та спільної появи ознак у респондентів.

Allport (1937) почав свою роботу, зменшивши 18,000 рис до набору близько 4500 ритоподібних слів, які він організував на три рівні відповідно до їх важливості. Він назвав їх «кардинальними рисами» (найважливішими рисами), «центральними рисами» (основні і найкорисніші риси), і «другорядні риси» (менш очевидні і менш послідовні). Cattell (1990) використовував статистичну процедуру, відому як факторний аналіз для аналізу кореляцій між ознаками та виявлення найбільш важливих з них. На основі свого дослідження він визначив те, що називав «джерело» (більш важливе) і «поверхневі» (менш важливі) риси, і він розробив міру, яка оцінювала 16 вимірів ознак на основі прикметників особистості, взятих з повсякденного мови.

Ганс Ейсенк особливо цікавився біологічними та генетичними витоками особистості і зробив важливий внесок у розуміння природи фундаментальної риси особистості: екстраверсія проти інтроверсії (Eysenck, 1998). Ейсенк запропонував, що люди, які екстравертовані (тобто, які люблять спілкуватися з іншими), мають нижчі рівні природного збудження, ніж інтроверти (які менш схильні до насолоди бути з іншими). Ейсенк стверджував, що екстраверти мають більше бажання спілкуватися з іншими, щоб підвищити рівень їх збудження, який, природно, занадто низький, тоді як інтроверти, які мають природно високе збудження, не бажають займатися громадською діяльністю, тому що вони надмірно стимулюють.

Фундаментальна робота над рисами вимірів, проведених Allport, Cattell, Eysenck та багатьох інших, призвела до сучасних моделей рис, найбільш важливою і добре підтвердженою з яких є п'ятифакторна (Велика п'ятірка) Модель Особистості. Відповідно до цієї моделі, існує п'ять основних основних ознак вимірів, які є стабільними в часі, міжкультурно поділяються, і пояснюють значну частку поведінки (Costa & McCrae, 1992; Goldberg, 1982). Як ви можете бачити в таблиці $\PageIndex{2}$ , п'ять вимірів (іноді відомі як «Велика п'ятірка») - це злагодженість, сумлінність, екстраверсія, невротизм і відкритість до переживань. ( Ви можете пам'ятати їх, використовуючи водянисті абревіатури CANOE або OCEAN.)

Таблиця $\PageIndex{2}$ : П'ять факторів п'ятифакторної моделі особистості
вимір	Зразки елементів	Опис	Приклади поведінки, передбачених за рисою
Відкритість до досвіду	«У мене яскрава фантазія»; «У мене багатий словниковий запас»; «У мене чудові ідеї».	Загальна вдячність за мистецтво, емоції, пригоди, незвичайні ідеї, уяву, цікавість та різноманітність досвіду	Особи, які дуже відкриті для досвіду, як правило, мають відмінні і нетрадиційні прикраси в своєму будинку. Вони також, ймовірно, мають книги на найрізноманітніші теми, різноманітну музичну колекцію та твори мистецтва на дисплеї.
Добросовісність	«Я завжди готовий»; «Я вимогливий у своїй роботі»; «Я дотримуюся графіка».	Тенденція проявляти самодисципліну, діяти покірно і прагнути до досягнення	Особи, які сумлінні, мають перевагу плановому, а не спонтанному поведінці.
Екстраверсія	«Я - життя партії»; «Я відчуваю себе комфортно навколо людей»; «Я розмовляю з багатьма різними людьми на вечірках».	Тенденція відчувати позитивні емоції і шукати стимулювання і компанію інших	Екстраверти люблять перебувати з людьми. У групах люблять розмовляти, самостверджуватися, привертати увагу до себе.
Погодженість	«Я зацікавлений в людях»; «Я відчуваю чужі емоції»; «Я змушую людей відчувати себе в своїй тарілці».	Схильність бути співчутливим і кооперативним, а не підозрілим і антагоністичним по відношенню до інших; відображає індивідуальні відмінності в загальній турботі про соціальну гармонію	Погодні особи цінують уживаються з іншими. Вони, як правило, уважні, доброзичливі, щедрі, корисні і готові скомпрометувати свої інтереси з іншими.
невротизм	«Я зазвичай не розслаблений»; «Я легко засмучуюся»; «Я легко турбуюся»	Схильність відчувати негативні емоції, такі як гнів, тривога або депресія; іноді називають «емоційною нестабільністю»	Ті, хто високо оцінює невротизм, швидше за все, інтерпретують звичайні ситуації як загрозливі та незначні розчарування як безнадійно важкі. Вони можуть мати проблеми чітко мислити, приймати рішення і ефективно справлятися зі стресом.

Великий обсяг досліджень підтвердив п'ятифакторну модель. Великі п'ять вимірів, здається, крос-культурні, тому що ті ж п'ять факторів були визначені в учасників Китаю, Японії, Італії, Угорщини, Туреччини та багатьох інших країн (Triandis & Suh, 2002). Розміри Великої п'ятірки також точно передбачають поведінку. Наприклад, модель високої сумлінності, низького невротизму та високої узгодженості прогнозує успішну роботу (Tett, Jackson, & Rothstein, 1991). Оцінки у вимірах Big Five також прогнозують результати президентів США; рейтинги відкритості досвіду позитивно корелюють з рейтингами успіху президента, тоді як рейтинги узгодженості негативно корелюють з успіхом (Rubenzer, Faschingbauer, & Ones, 2000). Фактори Великої п'ятірки також все частіше використовуються для того, щоб допомогти дослідникам зрозуміти розміри психологічних розладів, таких як тривога і депресія (Oldham, 2010; Saulsman & Page, 2004).

Перевагою п'ятифакторного підходу є те, що він парсимонний. Замість того, щоб вивчати сотні рис, дослідники можуть зосередитися тільки на п'яти базових вимірах. Велика п'ятірка може також відобразити інші виміри, які були цікаві психологам. Наприклад, ознака виміру потреби в досягненні відноситься до змінної Великої п'ятірки сумлінності, а самооцінка відноситься до низького невротизму. З іншого боку, фактори Великої п'ятірки, схоже, не захоплюють всі важливі виміри особистості. Наприклад, Велика п'ятірка не захоплює моральну поведінку, хоча ця змінна важлива в багатьох теоріях особистості. І є докази того, що фактори Великої п'ятірки не зовсім однакові у всіх культурах (Cheung & Leung, 1998).

Ситуаційні впливи на особистість

Одним із завдань підходу до особистості є те, що риси можуть бути не такими стабільними, як ми думаємо, що вони є. Коли ми говоримо, що Малік доброзичливий, ми маємо на увазі, що Малік дружній сьогодні і буде дружнім завтра і навіть на наступному тижні. І ми маємо на увазі, що Малік дружелюбніший, ніж середній у всіх ситуаціях. Але що робити, якщо Малік був виявлений, щоб вести себе по-дружньому з членами своєї сім'ї, але бути недружелюбним з однокласниками? Це зіткнеться з ідеєю, що риси є стабільними в часі і ситуації.

Психолог Вальтер Мішель (1968) розглянув існуючу літературу за ознаками і виявив, що існує лише відносно низька кореляція (близько r = .30) між рисами, які виражала людина в одній ситуації, і тими, які вони висловлювали в інших ситуаціях. В одному відповідному дослідженні Hartshorne, May, Maller, & Shuttleworth (1928) розглянули кореляції між різними поведінковими показниками чесності у дітей. Вони також заманили дітей вести себе чесно або нечесно в різних ситуаціях, наприклад, спрощуючи їх або важко вкрасти і обдурити. Співвідношення між поведінкою дітей були низькими, як правило, менше r = .30, показуючи, що діти, які крадуть в одній ситуації, не завжди є тими ж дітьми, які крадуть в іншій ситуації. І подібні низькі кореляції були знайдені у дорослих за іншими заходами, включаючи залежність, дружелюбність і сумлінність (Bem & Allen, 1974).

Психологи запропонували дві можливості для цих низьких кореляцій. Одна з можливостей полягає в тому, що природна тенденція до людей бачити риси в інших спонукає нас вважати, що люди мають стабільні особистості, коли вони дійсно цього не роблять. Коротше кажучи, можливо, риси більше в головах людей, які роблять суддівство, ніж вони в поведінці людей, які спостерігають. Той факт, що люди, як правило, використовують людські риси особистості, такі як Велика п'ятірка, судити тварин так само, як вони використовують ці риси, щоб судити людей, відповідає цій ідеї (Gosling, 2001). І ця ідея також поєднується з дослідженнями, які показують, що люди використовують свої знання (схеми) про людей, щоб допомогти їм інтерпретувати навколишній світ і що ці схеми забарвлюють свої судження інших особистостей (Fiske & Taylor, 2007).

Дослідження також показали, що люди, як правило, бачать більше рис в інших людей, ніж вони самі по собі. Ви можете бути в змозі отримати почуття для цього, приймаючи наступний короткий вікторини. По-перше, подумайте про людину, яку ви знаєте - ваша мама, ваша сусідка по кімнаті або однокласник - і виберіть, який з трьох відповідей на кожну з чотирьох рядків найкраще описує його або її. Потім дайте відповідь на питання ще раз, але на цей раз про себе.

1.	енергійний	розслаблений	Залежить від ситуації
2.	Скептично налаштований	Довірливий	Залежить від ситуації
3.	Тихий	балакучий	Залежить від ситуації
4.	інтенсивний	Спокій	Залежить від ситуації

Річард Нісбетт і його колеги (Nisbett, Caputo, Legant, & Marecek, 1973) були студенти коледжу виконати цю ж задачу для себе, для свого кращого друга, для свого батька, і для (в той час добре відомий) бюлетеня Уолтера Кронкіта. Як видно на рисунку $\PageIndex{3}$ , учасники вибирали один з двох ознак частіше для інших людей, ніж вони робили для себе, і вибирали «залежить від ситуації» частіше для себе, ніж вони робили для інших людей. Ці результати також говорять про те, що люди можуть сприймати більш послідовні риси в інших, ніж вони повинні.

Ілюстрація $\PageIndex{3}$ : Ми схильні переоцінювати риси інших. Nisbett, Caputo, Legant, and Marecek (1973) виявили, що учасники перевіряли термін ознаки (наприклад, «енергійний» або «балакучий»), а не «залежить від ситуації» рідше, коли просять описати себе, ніж коли просять описати інших. Адаптовано з Nisbett, R.E., Капуто, С., Легант, П., & Маречек, J. (1973). Поведінка так, як бачиться актором і так, як бачить спостерігач. *Журнал особистості та соціальної психології, 27*(2), 154—164.

Людська схильність до сприйняття рис настільки сильна, що дуже легко переконати людей в тому, що риси опису самих себе точні. Уявіть, що ви завершили тест на особистість, і психолог, який керує заходом, дав вам такий опис вашої особистості:

У вас є велика потреба в інших людей, щоб подобатися і захоплюватися вами. У вас є схильність критично ставитися до себе. У вас є безліч невикористаних потужностей, які ви не звернулися в свою користь. Хоча у вас є деякі слабкі сторони особистості, ви, як правило, можете їх компенсувати. Дисципліновані і самокеровані зовні, ви схильні бути тривожними і небезпечними всередині. Часом у вас виникають серйозні сумніви щодо того, чи прийняли ви правильне рішення або зробили правильно.

Я б уявив, що ви можете виявити, що він вас описав. Ви, напевно, критикуєте себе хоча б іноді, і ви, ймовірно, іноді турбуєтеся про речі. Проблема полягає в тому, що ви, швидше за все, знайшли б якусь правду в описі особистості, яка була протилежною. Чи може цей опис вам теж відповідати?

Ви часто виступаєте за власну думку, навіть якщо це означає, що інші можуть судити вас негативно. У вас є тенденція знаходити позитиви у власній поведінці. Ви працюєте в повній мірі своїх можливостей. У вас мало слабкостей особистості, але деякі можуть проявлятися під стресом. Ви іноді довіряєте іншим, що ви стурбовані або стурбовані, але всередині ви підтримуєте дисципліну і самоконтроль. Ви взагалі вважаєте, що прийняли правильне рішення і зробили правильно.

Ефект Барнума відноситься до спостереження, що люди схильні вірити в описи своєї особистості, які нібито є описовими з них, але насправді можуть описати майже будь-кого. Ефект Барнум допомагає нам зрозуміти, чому багато людей вірять в астрологію, гороскопи, ворожіння, читання пальм, читання карт Таро і навіть деякі тести особистості. Люди, швидше за все, приймуть описи своєї особистості, якщо вони думають, що вони були написані для них, хоча вони не можуть відрізнити власну карту Таро або гороскоп читання від тих інших на краще, ніж випадкові рівні (Hines, 2003). Знову ж таки, люди, здається, вірять в риси більше, ніж повинні.

Малюнок $\PageIndex{4}$ : Популярність читання карт Таро, читання кришталевої кулі, гороскопи, читання долонь та інших методів показує схильність людини вірити в риси. Конні Сандленд - Ворожка в Маленькій Індії, Кланг, Малайзія - CC BY-NC 2.0; це - карти Таро на столі тайської ворожки - CC BY-NC 2.0.

Другий спосіб, який психологи відгукнулися на висновки Мішеля, був пошук ще більш ретельно для існування рис. Одне розуміння полягало в тому, що зв'язок між рисою і поведінкою менш досконалий, тому що люди можуть висловлювати свої риси по-різному (Mischel & Shoda, 2008). Наприклад, люди з високою екстраверсією можуть стати вчителями, продавцями, акторами або навіть злочинцями. Хоча поведінка дуже різна, проте всі вони відповідають значенню основної риси.

Психологи також виявили, що, оскільки люди поводяться по-різному в різних ситуаціях, особистість буде прогнозувати поведінку лише тоді, коли поведінка агрегована або усереднена в різних ситуаціях. Ми, можливо, не зможемо використати особистісну рису відкритості, щоб випробувати, щоб визначити, що зробить Саул у п'ятницю ввечері, але ми можемо використовувати його, щоб передбачити, що він буде робити протягом наступного року в різних ситуаціях. Коли багато вимірювань поведінки поєднуються, є набагато чіткіші докази стабільності рис і впливу рис на поведінку (Roberts & Delvecchio, 2000; Srivastava, John, Gosling, & Potter, 2003).

Зняті разом, ці висновки роблять дуже важливий момент про особистість, яка полягає в тому, що вона не тільки приходить зсередини нас, але й формується ситуаціями, яким ми піддаємося. Особистість походить від нашої взаємодії та спостережень інших, з наших інтерпретацій цих взаємодій і спостережень, і з нашого вибору, які соціальні ситуації ми вважаємо за краще входити або уникати (Бандура, 1986). Насправді, такі біхевіористи, як Б.Ф. Скіннер повністю пояснюють особистість з точки зору впливу навколишнього середовища, які людина пережила. Оскільки на нас глибоко впливають ситуації, до яких ми схильні, наша поведінка змінюється від ситуації до ситуації, роблячи особистість менш стабільною, ніж ми могли б очікувати. І все ж особистість має значення - ми можемо, у багатьох випадках, використовувати заходи особистості, щоб передбачити поведінку в різних ситуаціях.

MMPI і проективні тести

Одним з найбільш важливих заходів особистості (який використовується в першу чергу для оцінки відхилень від «нормальної» або «середньої» особистості) є Міннесота Мультифазний Інвентар особистості (MMPI), тест, який використовується у всьому світі для виявлення особистості і психологічних розладів (Tellegen et al., 2003 ). MMPI був розроблений шляхом створення списку з більш ніж 1000 істинно-помилкових питань і вибору тих, які найкраще диференціювали пацієнтів з різними психологічними розладами від інших людей. Поточна версія (MMPI-2) налічує понад 500 питань, а пункти можуть бути об'єднані в велику кількість різних підшкалок. Деякі з найбільш важливих з них наведені в таблиці $\PageIndex{3}$ , але є також масштаби, які представляють сімейні проблеми, відносини роботи і багато інших вимірів. У MMPI також є питання, які покликані виявити схильність респондентів брехати, підробляти або просто не відповідати на питання.

Таблиця $\PageIndex{3}$ Деякі з основних підшкали ММПІ
абревіатура	Опис	Що вимірюється	Кількість предметів
Hs	Іпохондриаз	Турбота з тілесними симптомами	32
Д	депресія	депресивні симптоми	57
Hy	Істерія	Усвідомлення проблем і вразливостей	60
Pd	психопатичні відхилення	Конфлікт, боротьба, гнів, повага до правил суспільства	50
МФ	Мужність/Жіночність	Стереотипні чоловічі або жіночі інтереси/поведінка	56
Па	Параноя	Рівень довіри, недовірливості, чуйності	40
Пт	Психастенія	Занепокоєння, тривога, напруженість, сумніви, нав'язливість	48
Sc	Шизофренія	Непарне мислення і соціальне відчуження	78
Ма	Гіпоманія	рівень збудливості	46
СІ	Соціальна інтроверсія	Орієнтація на людей	69

Для інтерпретації результатів клініцист дивиться на закономірність відповідей у різних підмасштабах і ставить діагноз про потенційні психологічні проблеми, що стоять перед пацієнтом. Хоча клініцисти вважають за краще інтерпретувати моделі самі, різні дослідження показали, що комп'ютери часто можуть інтерпретувати результати, а також можуть клініцисти (Garb, 1998; Karon, 2000). Широкі дослідження виявили, що MMPI-2 може точно передбачити, від якого з безлічі різних психологічних розладів страждає людина (Грем, 2006).

Одна потенційна проблема з такою мірою, як MMPI, полягає в тому, що вона просить людей свідомо повідомляти про свої внутрішні переживання. Але значна частина нашої особистості визначається несвідомими процесами, про які ми лише смутно або зовсім не усвідомлюємо. Проективні заходи - це заходи особистості, в яких учасникам показані неструктуровані подразники, такі як inkblots, малюнки соціальних ситуацій або неповні речення, яких просять вільно перерахувати те, що спадає на думку, коли вони думають про подразники. Потім експерти оцінюють відповіді на підказки до особистості. Запропонована перевага цих тестів полягає в тому, що вони більш непрямі - вони дозволяють респонденту вільно висловлювати все, що приходить на розум, включаючи, можливо, зміст їх несвідомих переживань.

Одним з поширених проективних тестів є тест Роршаха Інклот, розроблений швейцарським психіатром Германом Роршахом (1884—1922). Тест Роршаха Інклот - це проективна міра особистості, в якій респондент вказує свої думки про ряд з 10 симетричних inkblots (рис. $\PageIndex{5}$ ). Роршах вводять мільйони разів щороку. Учасників просять відповісти на inkblots, і їх відгуки систематично забиваються в плані того, що, де і чому вони бачили побачене. Наприклад, люди, які акцентують увагу на деталях чорнильнихплям, можуть мати обсесивно-компульсивні тенденції, тоді як у тих, хто говорить про секс або агресію, можуть виникнути сексуальні або агресивні проблеми.

Малюнок $\PageIndex{5}$ Роршаха Інблоц. Тест Роршаха Inkblot - це проективний тест, призначений для оцінки психологічних розладів.Домінік Алвес — Fuji Butterfly — CC BY 2.0.

Іншим часто вводиться проективним тестом є Тематичний тест апперцепції (ТАТ), розроблений психологом Генрі Мюрреєм (1893—1988). Тематичний тест апперцепції (ТАТ) - це проективна міра особистості, в якій респонденту просять створити розповіді про замальовки неоднозначних ситуацій, більшість з них людей, як поодинці, так і з іншими (рис. $\PageIndex{6}$ ). Ескізи показані особистостям, яких просять розповісти історію про те, що відбувається на картині. ТАТ припускає, що люди можуть не бажати або не в змозі визнати свої справжні почуття, коли його запитують безпосередньо, але ці почуття з'являться в історіях про фотографії. Навчені кодери читають історії і використовують їх для розробки профілю особистості респондента.

Інші популярні проективні тести включають ті, які просять респондента намалювати фотографії, такі як тест Draw-A-Person (Machover, 1949) та тести вільної асоціації, в яких респондент швидко реагує першим словом, яке приходить на розум, коли екзаменатор говорить тестове слово. Інший підхід - використання «анатомічно правильних» ляльок, які характеризують уявлення чоловічих і жіночих статевих органів. Слідчі дозволяють дітям грати з ляльками, а потім намагаються визначити на основі п'єси, якщо діти, можливо, були сексуально зловживали.

Перевага проективних тестів полягає в тому, що вони менш прямі, дозволяючи людям уникати використання своїх захисних механізмів і тому проявляти свою «справжню» особистість. Ідея полягає в тому, що коли люди розглядають неоднозначні стимули, вони опишуть їх відповідно до аспектів особистості, які є найбільш важливими для них, і, отже, обійдуть деякі обмеження більш свідомого реагування.

Незважаючи на їх широке застосування, однак емпіричні докази, що підтверджують використання проективних тестів, є змішаними (Karon, 2000; Wood, Nezworski, Lilienfeld, & Garb, 2003). Надійність заходів низька, тому що люди часто виробляють дуже різні відгуки в різних випадках. Побудувати обґрунтованість заходів також підозрюється, оскільки існує дуже мало послідовних асоціацій між оцінками Роршаха або TAT балів і більшістю рис особистості. Проективні тести часто не дозволяють розрізняти людей з психологічними розладами і без або співвідносити з іншими заходами особистості або з поведінкою.

Загалом, проективні тести є більш корисними як криголами, щоб краще пізнати людину, щоб людина відчувала себе комфортно, а також отримати деякі уявлення про теми, які можуть мати значення для цієї людини, ніж для точного діагностування особистості.

Психологія в повсякденному житті: лідери та лідерство

Однією рисою, яка була вивчена в тисячах досліджень, є лідерство, здатність направляти або надихати інших на досягнення цілей. Рисами теорії лідерства є теорії, засновані на ідеї, що деякі люди є просто «природними лідерами», оскільки вони володіють особистісними характеристиками, які роблять їх ефективними (Zaccaro, 2007). Розглянемо Білла Гейтса, засновника корпорації Microsoft, показаний на рисунку $\PageIndex{7}$ . Якими характеристиками, на вашу думку, він володів, що дозволили йому створити таку сильну компанію, хоча багато подібних компаній зазнали невдачі?

Ілюстрація $\PageIndex{7}$ : Різновиди лідерів. Які риси особистості, на вашу думку, характеризують цих лідерів? ^{[ 1]}

Дослідження виявили, що бути розумним є важливою характеристикою лідерів, якщо лідер спілкується з іншими таким чином, що легко зрозуміти його або її послідовники (Simonton, 1994, 1995). Інші дослідження виявили, що люди з хорошими соціальними навичками, такими як здатність точно сприймати потреби і цілі членів групи і спілкуватися з іншими, також схильні робити хороших лідерів (Kenny & Zaccaro, 1983).

Оскільки так багато характеристик, здається, пов'язані з навичками лідера, деякі дослідники намагалися врахувати лідерство не з точки зору індивідуальних рис, а скоріше з точки зору пакета рис, які, здається, мають успішні лідери. Деякі розглянули це з точки зору харизми (Штернберг & Любарт, 1995; Штернберг, 2002). Харизматичні лідери - це лідери, які захоплені, віддані та самовпевнені; які, як правило, говорять про важливість групових цілей на широкому рівні; і які роблять особисті жертви для групи. Харизматичні лідери висловлюють погляди, які підтримують і перевіряють існуючі норми групи, але також містять бачення того, якою може чи повинна бути група. Харизматичні лідери використовують свою референтну силу, щоб мотивувати, піднімати та надихати інших. І дослідження виявили позитивний зв'язок між харизмою лідера та ефективними лідерськими показниками (Simonton, 1988).

Інший підхід, заснований на ознаках лідерства, заснований на ідеї, що лідери беруть або трансакційні , або трансформаційні стилі лідерства зі своїми підлеглими (Bass, 1999; Pieterse, Van Knippenberg, Schippers, & Stam, 2010). Транзакційні лідери є більш постійними керівниками, які працюють зі своїми підлеглими, щоб допомогти їм зрозуміти, що від них вимагається і виконати роботу. Трансформаційні лідери, з іншого боку, більше схожі на харизматичних лідерів - вони мають бачення того, куди йде група, і намагаються стимулювати і надихати своїх працівників вийти за межі свого теперішнього статусу і створити нове і краще майбутнє.

Незважаючи на те, що існують хоча б деякі риси особистості, які стосуються лідерських здібностей, найважливіші підходи до розуміння лідерства враховують як особистісні особливості лідера, так і ситуацію, в якій працює лідер. У деяких випадках важлива сама ситуація. Наприклад, ви можете пам'ятати, що рейтинги президента Джорджа Буша як лідера різко зросли після 11 вересня 2001 року терактів на Всесвітній торговий центр. Це класичний приклад того, як ситуація може впливати на сприйняття майстерності лідера.

У інших випадках різні типи керівників можуть по-різному виконувати в різних ситуаціях. Лідери, чиї особистості приводять їх більш зосереджені на зміцненні гармонійних соціальних відносин між членами групи, наприклад, особливо ефективні в ситуаціях, в яких група вже добре функціонує, і все ж важливо тримати членів групи, зайняті цим завданням і прихильність до результатів групи. Лідери, які більш орієнтовані на завдання та директиви, з іншого боку, більш ефективні, коли група не функціонує добре і потребує твердої руки, щоб керувати нею (Ayman, Chemers, & Fiedler, 1995).

Ключові винос

Особистість - це послідовні моделі особистості почуття, мислення та поведінки.
Особистість значною мірою рухається базовими індивідуальними мотиваціями, де мотивація відноситься до потреби або бажання, яке спрямовує поведінку.
Ранні теорії припускали, що особистість виражалася в фізичній зовнішності людей. Один з цих підходів, відомий як фізіогномія, був підтверджений поточними дослідженнями.
Персоналії характеризуються з точки зору рис - відносно витривалих характеристик, які впливають на нашу поведінку в багатьох ситуаціях.
Найважливішою і добре підтвердженою теорією про риси нормальної особистості є П'ятифакторна Модель Особистості.
Часто існує лише низька кореляція між конкретними рисами, які людина виражає в одній ситуації, і тими, які він висловлює в інших ситуаціях. Це частково тому, що люди, як правило, бачать більше рис в інших людей, ніж вони самі по собі. Особистість прогнозує поведінку краще, коли поведінка агрегована або усереднена в різних ситуаціях.
Міннесота мультифазний інвентаризації особистості (MMPI) є найважливішою мірою психологічних розладів.
Проективні заходи - це заходи особистості, в яких учасникам показані неструктуровані подразники, такі як inkblots, малюнки соціальних ситуацій або неповні речення, які просять вільно перерахувати те, що спадає на думку, як вони думають про подразники. Однак, незважаючи на їх широке застосування, емпіричні докази, що підтверджують використання проективних тестів, є неоднозначними.

Вправи і критичне мислення

Враховуйте власну особистість і тих людей, яких ви знаєте. Якими рисами ви любите в інших людей, і які риси вам не подобаються?
Розглянемо деяких людей, які мали на вас важливий вплив. Якими були особистісні особливості цих людей, які зробили їх такими впливовими?

Посилання

Аллпорт, Г.В. (1937). Особистість: психологічне тлумачення. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт, Рінехарт, і Вінстон.

Аллпорт, Г.В., і Одберт, H. (1936). Риси-імена: психо-лексичне дослідження. № 211. Прінстон, штат Нью-Джерсі: Монографії психологічного огляду.

Айман Р., Чемерс, М.М., Фідлер Ф. (1995). Непередбачена модель ефективності лідерства: її рівень аналізу. Лідерство Щоквартально, 6(2), 147—167.

Бандура, А. (1986). Соціальні основи думки та дії: соціальна когнітивна теорія. Енглвуд Скелі, Нью-Джерсі: Прентіс-зал.

Басс, Б.М. (1999). Сучасні розробки трансформаційного лідерства: дослідження та застосування. Журнал «Психолог-менеджер», 3(1), 5—21.

Бем, Дж. Дж., Аллен А. Про передбачення деяких людей деякий час: пошук перехресних ситуаційних послідовностей в поведінці. Психологічний огляд, 81(6), 506—520.

Кеттелл, Р.Б. (1990). Досягнення в Каттеллийской теорії особистості. Первін Л.А. (ред.), Довідник особистості: теорія та дослідження (стор. 101—110). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.

Чеун Ф. М., Леунг К. Заходи корінної особистості: китайські приклади. Журнал крос-культурної психології, 29(1), 233—248.

Коста, П.Т., молодший і МакКра Р.Р. (1992). Переглянутий опис особистості NEO (NEO-PI-R) та посібник з п'ятифакторної інвентаризації NEO (NEO-FFI). Одеса, ФЛ: Ресурси психологічної оцінки.

Ейсенк Г. Розміри особистості. Піскатавей, Нью-Джерсі: Транзакція.

Фіске С.Т., Тейлор С.Е. Соціальне пізнання, від мізків до культури. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Мак-Грау-Хілл.

Гарб, Г.Н. Комп'ютери і судження. Ґарб Г.Н. (ред.), Вивчення клініциста: дослідження судження та психологічна оцінка (стор. 207—229). Вашингтон, округ Колумбія: Американська психологічна асоціація.

Голдберг, Л.Р. (1982). Від туза до зомбі: Деякі дослідження мовою особистості. У C.D.Spielberger & J. м'ясник (ред.), Досягнення в оцінці особистості (Том 1). Хіллсдейл, Нью-Джерсі: Лоуренс Ерлбаум юристи.

Гослінг С.Д. Від мишей до чоловіків: Що ми можемо дізнатися про особистість з досліджень тварин? Психологічний вісник. 127(1), 45—86.

Грем, Дж. Р. ММПІ-2: Оцінка особистості і психопатології (4-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press.

Гартшорн, Г., Мей, М.А., Маллер, Дж., Шаттлворт, Ф.К. (1928). Дослідження в природі характеру. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макміллан.

Хайнс Т. Псевдонаука і паранормальне явище (2-е изд.). Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.

Хунслі, Дж., Лі, С.М., і Вуд, Дж. Суперечливі і сумнівні методики оцінки. Lilienfeld S.J.Lynn, Lyenfeld S.J.M. lohr (ред.), Наука і псевдонаука в клінічній психології (стор. 39—76). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.

Джон, О.П., Англейтнер А., Остендорф Ф. Лексичний підхід до особистості: історичний огляд ознак таксономічних досліджень. Європейський журнал особистості, 2(3), 171—203.

Карон, Б.П. (2000). Клінічна інтерпретація Тематичний тест апперцепції, Роршаха та інших клінічних даних: повторне дослідження статистичного та клінічного прогнозування. Професійна психологія: наукова та практика, 31(2), 230-233.

Кенні, Д.А., Заккаро, SJ (1983). Оцінка дисперсії за ознаками лідерства. Журнал прикладної психології, 68(4), 678-685.

Мачовер К. Проекція особистості в кресленні людської фігури (Метод дослідження особистості). У К. Маховер (ред.) проекція особистості на кресленні людської фігури: Метод дослідження особистості (стор. 3—32). Спрінгфілд, штат Іллінойс: Чарльз Томас.

Мішель, В. (1968). Особистість і оцінка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Джон Wiley & Sons.

Мішель В., Шода Ю. До єдиної теорії особистості: інтеграція диспозицій та динаміки обробки в межах когнітивно-афективної системи обробки. У О.П.Джона, Р.В. Робінса, Первіна Л.А. (ред.), Довідник психології особистості: Теорія та дослідження (3-е изд., С. 208—241). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.

Нісбетт, Р. Е., Капуто, С., Легант П., Маречек Дж. (1973). Поведінка так, як бачиться актором і так, як бачить спостерігач. Журнал особистості та соціальної психології, 27(2), 154—164.

Олдхем Дж. Прикордонний розлад особистості та DSM-5. Журнал психіатричної практики, 16(3), 143—154.

Олівола С.Ю., Тодоров А. Обманюєте перші враження? Перевивчення діагностичного значення висновків на основі зовнішнього вигляду. Журнал експериментальної соціальної психології, 46(2), 315—324.

Пітерсе, А.Н., Ван Кніппенберг, Д., Шипперс, М., & Стам Д. Трансформаційно-транзакційне лідерство та інноваційна поведінка: Модеруюча роль психологічного розширення прав і можливостей. Журнал організаційної поведінки, 31(4), 609—623.

Робертс, Б. В., Дельвеккіо, В.Ф. Рядовая послідовність рис особистості від дитинства до старості: кількісний огляд поздовжніх досліджень. Психологічний вісник, 126(1), 3—25.

Рубензер, С.Ж., Фашінгбауер Т. Р., Онес Д.С. (2000). Оцінка президентів США за допомогою переглянутого інвентаризації особистості NEO. Оцінка, 7(4), 403—420.

Правило Н.О., Амбаді Н., Адамс, Р.Б., молодший, Макре, С.Н. Точність і усвідомлення в сприйнятті і категоризації чоловічої сексуальної орієнтації. Журнал особистості та соціальної психології, 95(5), 1019—1028.

Правило Н.О., Амбаді Н. Демократи і республіканці можна відрізнити від їхніх облич. ПЛОС ОДИН, 5(1), e8733.

Правило, Н.О., Амбаді Н., Галетт К.К. Жіноча сексуальна орієнтація сприймається точно, стрімко, автоматично від особи і його рис. Журнал експериментальної соціальної психології, 45(6), 1245—1251.

Саульсман Л. М., Пейдж А.К. П'ятифакторна модель та розлад особистості емпірична література: Мета-аналітичний огляд. Клінічна психологія Огляд, 23, 1055—1085.

Шелдон, W. (1940). Різновиди статури людини: введення в конституційну психологію. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер.

Сімонтон, Д.К. Велич: Хто робить історію і чому. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.

Сімонтон, Д.К. Особистість і інтелектуальні провісники лідерства. У Міжнародному довіднику особистості та інтелекту Д.Г.Саклофське і М.Зейднера (ред.). Перспективи окремих відмінностей (стор. 739—757). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пленум.

Сімонтон, Д.К. Президентський стиль: Особистість, біографія і перформанс. Журнал особистості та соціальної психології, 55, 928—936.

Сімпсон Д. Френологія і нейронауки: Внески Ф.Дж.Галла і Дж.Г.Спурцхайма. Журнал хірургії ANZ, 75(6), 475-482.

Срівастава С., Джон, О.П., Гослінг С.Д., Поттер Дж. Розвиток особистості в ранньому і середньому дорослому віці: набір як гіпс або постійні зміни? Журнал особистості та соціальної психології, 84(5), 1041—1053.

Штернберг, Р., Любарт Т. Кидаючи виклик натовпу: Вирощування творчості в культурі відповідності. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Вільна преса.

Штернберг, Р.Дж. Успішний інтелект: новий підхід до лідерства. У Р.Е. Ріджіо, Мерфі С.Е., Піроццоло (ред.), множинні інтелекти та лідерство (стор. 9—28). Махва, Нью-Джерсі: Лоуренс Ерлбаум юристи.

Теллеген, А., Бен-Порат, Ю.С., Макнулті, Дж. Л., Арбісі, П.А., Грем, Дж Р., і Каеммер Б. ММПІ-2 Реструктуровані клінічні ваги: розробка, валідація та інтерпретація. Міннеаполіс: Університет Міннесоти Прес.

Тетт, Р.П., Джексон, Д.Н., Ротштейн М. Особисті заходи як предиктори ефективності роботи: мета-аналітичний огляд. Кадрова психологія, 44(4), 703—742.

Тріандіс, Г.К., Сух Е.М. Культурні впливи на особистість. Щорічний огляд психології, 53(1), 133—160.

Вуд, Я.М., Незворський М.Т., Лілієнфельд С.О., Гарб Х.Н. Що не так з Роршаха? Наука протистоїть суперечливим тестом inkblot. Сан-Франциско, Каліфорнія: Хоссі-Бас.

Заккаро, С.Ж. На основі рис перспектив лідерства. Американський психолог, 62(1), 6—16.

ROBERT HUFSTUFSTUFTER - Згадування JFK - CC BY 2.0; Провідний Фотопоток - Стів Джобс на оголошення iPad 2010 - CC BY-NC 2.0; Кліфф - Ендрю Джексон, Сьомий президент (1829-1837) - CC BY 2.0; Марк Ноцелл - Марк Ноцелл Дотримуйтесь - CC BY 2.0; Джо Хаупт - Урожай FDR (Рузвельт) Портрет Філадельфії Знак Co., 9 дюймів через - CC BY-SA 2.0.

11.01: Personality and Behavior- Approaches and Measurement#return-footnote-1397-1