1.1: Психологія як наука

Цілі навчання

1. Поясніть, чому використання нашої інтуїції про повсякденну поведінку недостатньо для повного розуміння причин поведінки.
2. Опишіть різницю між значеннями і фактами і поясніть, як використовується науковий метод для розмежування цих двох.

Незважаючи на відмінності в своїх інтересах, сферах навчання, підходах, у всіх психологів є одне спільне: вони спираються на наукові методи. Дослідники-психологи використовують наукові методи для створення нових знань про причини поведінки, тоді як психологи-практикуючі , такі як клінічні, консультативні, промислово-організаційні та шкільні психологи, використовують існуючі дослідження для підвищення повсякденного життя інших. Наука психологія важлива як для дослідників, так і для практиків.

У певному сенсі всі люди є вченими. Всі ми зацікавлені в тому, щоб задавати і відповідати на питання про наш світ. Ми хочемо знати, чому все відбувається, коли і якщо вони, ймовірно, повториться, і як їх відтворити або змінити. Такі знання дозволяють нам прогнозувати власну поведінку і поведінку інших. Ми можемо навіть збирати дані (тобто будь-яку інформацію, зібрану за допомогою формального спостереження або вимірювання ), щоб допомогти нам у цьому починанні. Стверджується, що люди є «повсякденними вченими», які проводять дослідницькі проекти, щоб відповісти на питання про поведінку (Nisbett & Ross, 1980). Коли ми погано працюємо на важливому тесті, ми намагаємося зрозуміти, що спричинило нашу нездатність запам'ятовувати або зрозуміти матеріал і що може допомогти нам зробити краще наступного разу. Коли наші добрі друзі Моніша і Чарлі розпадаються, незважаючи на те, що у них з'явилися відносини, зроблені на небесах, ми намагаємося визначити, що сталося. Коли ми спостерігаємо зростання терористичних актів по всьому світу, ми намагаємося дослідити причини цієї проблеми, дивлячись на самих терористів, ситуацію навколо них та інші відповіді на них.

Проблема інтуїції

Результати цих «повсякденних» дослідницьких проектів можуть навчити нас багатьом принципам людської поведінки. Ми дізнаємося через досвід, що якщо ми дамо комусь погані новини, він може звинувачувати нас, хоча новини не були нашою провиною. Ми дізнаємося, що люди можуть стати депресією після того, як вони зазнають невдачі в важливому завданні. Ми бачимо, що агресивна поведінка часто зустрічається в нашому суспільстві, і ми розробляємо теорії, щоб пояснити, чому це так. Ці інсайти є частиною повсякденного суспільного життя. Насправді багато досліджень в психології передбачає наукове вивчення повсякденної поведінки (Heider, 1958; Kelley, 1967).

Проблема, однак, з тим, як люди збирають та інтерпретують дані у своєму повсякденному житті, полягає в тому, що вони не завжди особливо ретельні. Часто, коли одне пояснення події здається «правильним», ми приймаємо це пояснення як істину, навіть коли інші пояснення можливі та потенційно більш точні. Наприклад, очевидці насильницьких злочинів часто вкрай впевнені в їх ідентифікації винуватців цих злочинів. Але дослідження показують, що очевидці не менш впевнені в їх ідентифікації, коли вони неправильні, ніж коли вони правильні (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Люди також можуть переконалися в існуванні екстрасенсорного сприйняття (ESP), або прогностичного значення астрології, коли ніяких доказів ні на що немає (Gilovich, 1993). Крім того, психологи також виявили, що існують різноманітні когнітивні та мотиваційні упередження, які часто впливають на наше сприйняття і приводять нас до помилкових висновків (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). Підсумовуючи, прийняття пояснень щодо подій без їх ретельного тестування може привести нас до думки, що ми знаємо причини речей, коли ми дійсно цього не робимо.

Фокус дослідження: несвідомі переваги для букв нашого власного імені

Дослідження, повідомлене в Journal of Consumer Research (Brendl, Chattopadhyay, Pelham, & Carvallo, 2005) демонструє, наскільки люди можуть не знати про причини власної поведінки. Дослідження показало, що, принаймні, за певних умов (і хоча вони цього не знають), люди часто віддають перевагу торговим маркам, які містять букви власного імені брендам, які не містять букв власного імені.

Учасники дослідження були набрані парами і сказали, що дослідження було смаковим випробуванням різних сортів чаю. Для кожної пари учасників експериментатор створив два чаї і назвав їх, додавши слово strom «oki» до перших трьох букв імені кожного учасника. Наприклад, для Джонатана і Єлизавети назвами чаїв були б Йонокі і Еліокі.

Потім учасникам було показано 20 пакетиків чаю, які нібито випробовувалися. Вісімнадцять пакетів були позначені створеними японськими іменами (наприклад, «Mataku» або «Somuta»), а два були позначені фірмовими іменами, побудованими з назв учасників. Експериментатор пояснив, що кожен учасник продегустує тільки два чаї і буде дозволено вибрати один пакет з цих двох, щоб забрати додому.

Одному з двох учасників було запропоновано намалювати аркуші паперу, щоб вибрати два бренди, які будуть дегустовані на цій сесії. Однак малюнок був сфальсифікований так, що для дегустації завжди були обрані дві марки, що містять стебла імен учасників. Потім, поки чаї варилися, учасники виконали завдання, покликане підвищити свої потреби в самооцінці, і це очікувалося, що збільшить бажання вибрати бренд, який мав літери власного імені. Зокрема, всі учасники писали про аспект себе, який вони хотіли б змінити.

Після того, як чаї були готові, учасники скуштували їх, а потім вирішили взяти пакет одного з чаїв додому з собою. Після того, як вони зробили свій вибір, учасників запитали, чому вони вибрали чай, який вони вибрали, а потім їм була пояснена справжня мета дослідження.

Результати цього дослідження виявили, що учасники вибрали чай, який включав перші три літери власного імені значно частіше (64% часу), ніж вони вибрали чай, який включав перші три літери імені свого партнера (лише 36% часу). Крім того, рішення приймалися несвідомо; учасники не знали, чому обирали чай, який вони обрали. Коли їх запитали, більше 90% учасників думали, що вони вибрали на основі смаку, тоді як лише 5% з них згадали справжню причину - що назва бренду містила літери їхнього імені.

Як тільки ми дізнаємося про результат тієї чи іншої події (наприклад, коли читаємо про результати дослідницького проекту), ми часто віримо, що змогли б передбачити результат достроково. Наприклад, якщо половині класу студентів сказано, що дослідження, що стосуються залучення між людьми, продемонстрували, що «протилежності притягують», а іншій половині сказано, що дослідження показали, що «птахи пера зграються разом», більшість студентів повідомить, вважаючи, що результат, який вони просто прочитали про це правда, і що вони передбачили б результат, перш ніж вони прочитали про це. Звичайно, обидва ці суперечливі результати не можуть бути правдивими. (Насправді психологічні дослідження з'ясовують, що «птахи пера зграються разом» - це взагалі так.) Проблема полягає в тому, що просто читання опису результатів досліджень змушує нас думати про багато випадків, які ми знаємо, які підтримують висновки, і, таким чином, робить їх правдоподібними. Тенденція думати, що ми могли передбачити щось, що вже сталося, що ми, ймовірно, не змогли б передбачити , називається заднім ухилом , або тенденцією думати, що ми могли б передбачити щось, що вже сталося, що ми, ймовірно, не будемо змогли передбачити.

Чому психологи покладаються на емпіричні методи

Всі вчені, будь то фізики, хіміки, біологи, соціологи або психологи, використовують емпіричні методи для вивчення тем, які їх цікавлять. Емпіричні методи включають процеси збору та організації даних та висновків про ці дані. Емпіричні методи, що використовуються вченими, розроблялися протягом багатьох років і дають основу для збору, аналізу та інтерпретації даних в загальних рамках, в яких інформація може бути поділена. Ми можемо позначити науковий метод як сукупність припущень, правил і процедур, які вчені використовують для проведення емпіричних досліджень .

Малюнок \(\PageIndex{2}\): Психологи використовують різноманітні методики вимірювання і розуміння поведінки людини. Тім Шиерман-Чейз — Тестування психології «Волонтерський обов'язок» — CC BY 2.0. КАФНДР — CC BY-NC 2.0

Хоча наукові дослідження є важливим методом вивчення поведінки людини, не на всі питання можна відповісти за допомогою наукових підходів. Заяви, які не можуть бути об'єктивно виміряні або об'єктивно визначені істинними чи помилковими, не входять до сфери наукового запиту. Тому вчені малюють різницю між цінностями і фактами. Цінності - це особисті висловлювання, такі як «Аборт не повинен бути дозволений в цій країні», «Я піду на небо, коли помру», або «Важливо вивчати психологію». Факти є об'єктивними твердженнями, визначеними бути точними шляхом емпіричного дослідження. Приклади: «У Сполучених Штатах у 2009 році було більше 21,000 вбивств», або «Дослідження показують, що люди, які піддаються дуже стресових ситуацій протягом тривалих періодів часу, розвивають більше проблем зі здоров'ям, ніж ті, хто не є».

Оскільки цінності не можна вважати істинними або хибними, наука не може довести або спростувати їх. Тим не менш, як показано в таблиці \(\PageIndex{1}\), дослідження іноді можуть надати факти, які можуть допомогти людям розвивати свої цінності. Наприклад, наука може бути в змозі об'єктивно виміряти вплив небажаних дітей на суспільство або психологічну травму, яку зазнали жінки, які мають аборти. Вплив смертної кари на рівень злочинності в США також може бути визначальним. Ця фактична інформація може і повинна бути доступна для того, щоб допомогти людям сформулювати свої цінності щодо абортів і смертної кари, а також дати можливість урядам сформулювати відповідну політику. Цінності також часто вступають у гру у визначенні того, що дослідження є доцільним або важливим для проведення. Наприклад, уряд США нещодавно підтримував і надав фінансування досліджень з питань ВІЛ, СНІДу та тероризму, при цьому відмовляючи в фінансуванні досліджень з використанням стовбурових клітин людини.

Табличні \(\PageIndex{1}\) приклади значень і фактів у наукових дослідженнях

Особиста цінність	Науковий факт
Виплати за добробут повинні бути зменшені для неодружених батьків.	Уряд США заплатив понад 21 мільярд доларів страхування по безробіттю в 2010 році.
Короткоствольна зброя повинна бути поза законом.	У Сполучених Штатах у 2009 році було більше 30 000 смертей, спричинених пістолетами.
Синій - мій улюблений колір.	Більше 35% студентів коледжів вказують на те, що синій - їх улюблений колір.
Важливо кинути палити.	Куріння підвищує захворюваність на рак і хвороби серця.

Стангор, С. Методи дослідження поведінкових наук (4-е изд.). Маунтін-В'ю, Каліфорнія: Cengage.

Хоча вчені використовують дослідження, щоб допомогти встановити факти, відмінність між цінностями і фактами не завжди є чітким. Іноді твердження, які вчені вважають фактичними пізніше, на підставі подальших досліджень, виявляються частково або навіть зовсім невірними. Хоча наукові процедури не обов'язково гарантують, що відповіді на питання будуть об'єктивними і неупередженими, наука як і раніше є найкращим методом для того, щоб зробити об'єктивні висновки про навколишній світ. Коли старі факти відкидаються, вони замінюються новими фактами, заснованими на більш нових і правильних даних. Хоча наука не є досконалою, вимоги емпіризму та об'єктивності призводять до набагато більших шансів виробляти точне розуміння поведінки людини, ніж це доступно через інші підходи.

Рівні пояснення в психології

Вивчення психології охоплює багато різних тем на різних рівнях пояснення , які є перспективами, які використовуються для розуміння поведінки . Більш низькі рівні пояснення більш тісно пов'язані з біологічними впливами, такими як гени, нейрони, нейромедіатори та гормони, тоді як середні рівні пояснення стосуються здібностей і особливостей окремих людей, а найвищі рівні пояснення стосуються соціальних груп, організації та культури (Касіоппо, Бернтсон, Шерідан, і МакКлінток, 2000).

Одну і ту ж тему можна вивчити в рамках психології на різних рівнях пояснення, як показано на рисунку \(\PageIndex{3}\). Наприклад, психологічний розлад, відомий як депресія впливає на мільйони людей у всьому світі і, як відомо, викликані біологічними, соціальними та культурними факторами. Вивчення і допомагаючи полегшити депресію може бути досягнуто на низьких рівнях пояснення, досліджуючи, як хімічні речовини в мозку впливають на досвід депресії. Такий підхід дозволив психологам розробити і призначити препарати, такі як Прозак, які можуть зменшити депресію у багатьох осіб (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009). На середніх рівнях пояснення психологічна терапія спрямована на те, щоб допомогти людям впоратися з негативними життєвими переживаннями, які можуть викликати депресію. І на вищому рівні психологи вивчають відмінності в поширеності депресії між чоловіками і жінками і в різних культурах. Виникнення психологічних розладів, включаючи депресію, істотно вище для жінок, ніж у чоловіків, і це також вище в західних культурах, таких як в США, Канаді та Європі, ніж у східних культурах, таких як в Індії, Китаї та Японії (Чен, Ван, Польща, & Lin, 2009; Seedat et et співавт., 2009). Ці статеві та культурні відмінності дають уявлення про фактори, які викликають депресію. Вивчення депресії в психології допомагає нагадати нам, що ніхто рівень пояснення не може пояснити все. Всі рівні пояснення, від біологічного до особистого до культурного, мають важливе значення для кращого розуміння поведінки людини.

Малюнок \(\PageIndex{3}\): Рівні пояснення

Виклики вивчення психології

Розуміння і спроба полегшити витрати психологічних розладів, таких як депресія, непросто, адже психологічні переживання надзвичайно складні. Питання психологи ставлять так само складно, як і ті, які ставлять лікарі, біологи, хіміки, фізики та інші вчені, якщо не більше (Wilson, 1998).

Основною метою психології є прогнозування поведінки шляхом розуміння її причин. Робити прогнози важко частково, тому що люди змінюються і реагують по-різному в різних ситуаціях. Індивідуальними відмінностями є варіації серед людей за фізичними або психологічними вимірами. Наприклад, хоча багато людей відчувають принаймні деякі симптоми депресії в якийсь час у своєму житті, досвід різко змінюється серед людей. Деякі люди відчувають основні негативні події, такі як важкі фізичні травми або втрата значних інших, не відчуваючи великої депресії, тоді як інші люди відчувають важку депресію без видимих причин. Інші важливі індивідуальні відмінності, які ми обговоримо в наступних розділах, включають відмінності в екстраверсії, інтелекті, самооцінці, тривожності, агресії та відповідності.

Через безліч індивідуальних різницевих змінних, які впливають на поведінку, ми не завжди можемо передбачити, хто стане агресивним або хто буде найкраще працювати в аспірантурі або на роботі. Пророцтва, зроблені психологами (і більшістю інших вчених), є лише ймовірнісними. Наприклад, ми можемо сказати, що люди, які оцінюють вище на тесті інтелекту, в середньому будуть робити краще, ніж люди, які оцінюють нижче на тому ж тесті, але ми не можемо зробити дуже точні прогнози про те, як саме будь-яка людина буде виконувати.

Ще одна причина, по якій важко передбачити поведінку, полягає в тому, що практично вся поведінка множиться визначається, або виробляється багатьма факторами. І ці фактори виникають на різних рівнях пояснення. Наприклад, ми бачили, що депресія викликана генетичними факторами нижчого рівня, особистісними факторами середнього рівня та соціальними та культурними факторами вищого рівня. Ви завжди повинні скептично ставитися до людей, які намагаються пояснити важливу поведінку людини, такі як насильство, жорстоке поводження з дітьми, бідність, тривога або депресія, з точки зору єдиної причини.

Крім того, ці множинні причини не залежать один від одного; вони пов'язані таким чином, що коли одна причина присутній, інші причини, як правило, також присутні. Це перекриття ускладнює визначити, які причини або причини працюють. Наприклад, деякі люди можуть бути пригнічені через біологічні дисбаланси нейромедіаторів в їх мозку. Утворена депресія може привести їх більш негативно діяти по відношенню до інших оточуючих людей, що потім призводить тих інших людей більш негативно на них реагувати, що потім посилює їх депресію. В результаті біологічні детермінанти депресії переплітаються з соціальними реакціями інших людей, ускладнюючи розплутування наслідків кожної причини.

Ще одна складність у вивченні психології полягає в тому, що багато людської поведінки викликано факторами, які знаходяться поза нашим свідомим усвідомленням, що робить неможливим для нас, як окремих людей, дійсно їх зрозуміти. Роль несвідомих процесів була підкреслена в теоретизації австрійського невролога Зигмунда Фрейда (1856—1939), який стверджував, що багато психологічних розладів були викликані спогадами, які ми репресували і таким чином залишаються поза нашою свідомістю. Несвідомі процеси будуть важливою частиною нашого вивчення психології, і ми побачимо, що нинішні дослідження підтримали багато уявлень Фрейда про важливість несвідомого в керівній поведінці.

Ключові винос

• Психологія - це наукове вивчення розуму і поведінки.
• Хоча легко думати, що повсякденні ситуації мають здорові відповіді, наукові дослідження виявили, що люди не завжди так добре прогнозують результати, як вони думають, що вони є.
• Задній упередження змушує нас думати, що ми могли передбачити події, які ми насправді не могли передбачити.
• Люди часто не знають про причини власної поведінки.
• Психологи використовують науковий метод для збору, аналізу та інтерпретації доказів.
• Використання наукового методу дозволяє вченому об'єктивно збирати емпіричні дані, що додає накопиченню наукових знань.
• Психологічні явища складні, і робити прогнози про них складно через індивідуальних відмінностей і тому, що вони множиться визначаються на різних рівнях пояснення.

Вправи і критичне мислення

1. Чи можете ви думати про час, коли ви використовували свою інтуїцію для аналізу результату, тільки щоб здивуватися пізніше, щоб виявити, що ваше пояснення було абсолютно невірним? Чи допоміг цей сюрприз зрозуміти, як інтуїція іноді може привести нас в оману?
2. Опишіть науковий метод таким чином, щоб хтось, хто нічого не знає про науку, міг зрозуміти його.
3. Розглянемо поведінку, яку ви вважаєте важливим і подумайте про його потенційні причини на різних рівнях пояснення. Як ви думаєте, психологи вивчали б таку поведінку?

Посилання

Брендль, С.М., Чаттопадхяй, А., Пелам Б. В., Карвалло М. Брендинг букв імені: Valence передає, коли конкретні потреби продукту активні. Журнал споживчих досліджень, 32(3), 405—415.

Касіоппо, Дж. Т., Бернтсон, Г.Г., Шерідан, Дж. Ф., Макклінток М.К. (2000). Багаторівневий інтегративний аналіз поведінки людини: соціальна неврологія та доповнюючий характер соціально-біологічних підходів. Психологічний вісник, 126 (6), 829—843.

Чен, П.-Й., Ван, С.-С., Польща, Р. Е., Лінь К.-М. Біологічні варіації депресії та тривоги між Сходом і Заходом. Неврологія та терапія ЦНС, 15(3), 283—294.

Катлер, Б.Л., Уеллс Г.Л. Експертні свідчення щодо ідентифікації очевидців. У Скемі С.О., Лілієнфельда С.І. Дугласа (ред.), Психологічна наука в залі суду: консенсус і суперечка (стор. 100—123). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.

Фіске С.Т., Тейлор С.Е. Соціальне пізнання: від мізків до культури. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Мак-Грау-Хілл.

Гілович Т. (1993). Як ми знаємо, що не так: хибність людського розуму в повсякденному житті. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Вільна преса.

Гейдер, Ф. (1958). Психологія міжособистісних відносин. Хілсдейл, Нью-Джерсі: Ерлбаум.

Гзе, К., Хасті Р. Рішення та досвід: Чому б нам не вибрати те, що робить нас щасливими? Тенденції когнітивних наук, 10(1), 31—37.

Келлі, H. (1967). Теорія атрибуції в соціальній психології. У симпозіумі з мотивації Небраска (Том 15, стор. 192—240). Лінкольн: Університет Небраски Прес.

Нісбетт, Р. Е., Росс Л. Людський висновок: Стратегії та недоліки соціального судження. Енглвуд Скелі, Нью-Джерсі: Прентіс-зал.

Сієдат, С., Скотт, К.М., Ангермейер, М.К., Берглунд, П., Бромет, Е.Дж., Брюга, Т.С.,... Кесслер, Р.К. Міжнаціональні асоціації між гендерними та психічними розладами у Всесвітній організації охорони здоров'я Всесвітніх опитувань психічного здоров'я. Архіви загальної психіатрії, 66(7), 785—795.

Уеллс, Г.Л., Хасель Л. Ідентифікація очевидців: проблеми загального знання та узагальнення. Фіске (ред.), Поза здоровим глуздом: Психологічна наука в залі суду (стор. 159—176). Малден, штат Нью-Джерсі: Блеквелл.

Вільямс Н., Сімпсон, А.Н., Сімпсон, К., Нахас З. Частота рецидивів при тривалій антидепресантної медикаментозної терапії: Мета-аналіз. Психофармакологія людини: клінічна та експериментальна, 24(5), 401—408.

Вілсон, Е.О. Консиліантність: Єдність знань. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Старовинні книги